¿Cambiará el Titanic UPM por fín su rumbo?

Como titulamos en la anterior entrada, el timón está a punto de cambiar de manos en la UPM. Lo que está por ver es si el mastodonte acuático está todavía a tiempo de virar hacía aguas y destinos más seguros, o si la deriva es ya inevitable. Nadie lo sabe todavía. En cualquier caso, el nuevo piloto se merece el crédito y los 100 días de rigor que marcan el protocolo y la lógica.

El pasado 31 de marzo se produjo la despedida del anterior rector en un Consejo de Gobierno retransmitido online. Las caras en la mesa presidencial eran largas, y las intervenciones más bien cortas. La mayoría de las mismas, tendentes a dar las gracias al rector y su equipo por la gran cantidad de trabajo y dedicación que han aportado. Todo parecía la típica pantomima que es obligado montar en momentos de esa índole, "se os va a echar mucho de menos", "gracias por todo", "dejáis un recuerdo imborrable e indeleble", etc, etc...Pero, por supuesto que nadie entró al detalle de glosar las grandes aportaciones del rector conde y su equipo. Menos mal, porque se puede haber trabajado mucho y haberlo hecho todo fatal...Quizás por esa razón los asistentes prefirieron correr un tupido y piadoso velo sobre los contenidos de las actuaciones y los resultados cosechados. Los datos electorales ya hablan por si solos. En la UPM casi el 70% del electorado ha decidido que la gestión de conde no era la que la UPM se merece.

Valga el ejemplo de la gestión de los despidos de los "301":

1. En marzo de 2013 y después de "asegurar" en su campaña electoral que no habría ni un despido, amortizó 301 plazas por causas económicas.

2. Esas amortizaciones se hicieron sin ningún rigor, sin ningún análisis estructural previo de la plantilla, para realizar algo tan sencillo como estudiar donde podían sobrar empleados y donde hacer falta, con el objetivo de optimizar y potenciar los servicios. Lo que se logró con esa "gestión" fue afectar muy negativamente a muchos servicios. Y eso significa un peor funcionamiento de la UPM y peores condiciones para alumnos, profesores y trabajadores. Pero eso no era importante...

3. En junio de 2014 el Tribunal Supremo le dijo al rector conde que los despidos de 156 laborales era nulos de todo derecho, lo cual significa que la UPM estaba obligada a la readmisión en las mismas condiciones previas. ¿Qué hicieron entonces? Contratar al bufete de abogados "Sagardoy" para librarse de esos trabajadores porque sus plazas ya no existían...
Parece ser que la estrategia consistía en lograr que los trabajadores cedieran en sus derechos, cerrándoles la puerta de la UPM en las narices, y aceptasen firmar despidos improcedentes con la indemnización máxima, como única solución ante la cerrazón, la soberbia y el absurdo que les llegaba de las alturas de la UPM. Algunos aceptaron, ¿pero qué pasa con todos los demás que tan sólo aspiraban a que se cumpliera la sentencia del T.S. y trabajar de nuevo es sus antiguas funciones que siguen siendo necesarias?

4. La gran mayoría de esos trabajadores estuvieron 8 meses cobrando su salario sin que la UPM les permitiera acceder a sus puestos de trabajo. Bonito ejemplo de gestión realizada con el dinero público.

5. A 17 de los trabajadores se les realizó en octubre de 2014 un despido individual objetivo y al resto un ERE (el primero y hasta ahora único en las universidades públicas españolas) en marzo de 2015.
Durante las consultas del ERE la gerente de la UPM reconoce que existen plazas libres en la UPM, pero aún así se despide a todos esos trabajadores. Los mismos (y ni uno más) cuya plazas fueron amortizadas, pero ahora por causas organizativas. Por causas que no sea...¿cuáles serán las próximas?

6. En junio de 2015 el TSJM declara el ERE en la UPM no ajustado a derecho. La UPM no ha demostrado las famosas causas organizativas. Y...
Hasta el día de hoy, porque la UPM puso un recurso ante el Tribunal Supremo que está en trámite.

Todos estos juegos de manos y todas estas sentencias claramente contrarias a la UPM son un ejemplo del tipo de gestión al que se ha entregado ese trabajo y esa dedicación que se les agradecía a los anteriores dirigentes de la Universidad.

 ¿Qué ha supuesto en la realidad esa gestión? Cargar de trabajo extra, absurdo y fácilmente evitable con otro tipo de gestión por parte de la UPM a: tribunales de justicia, el SEPE, la Agencia Tributaria y a muchos servicios de la propia Politécnica. Como al personal de nóminas, que se merecen una mención por todo el "marrón" que ha supuesto ir enmendando todos los errores de los mandamases.

El único que ha salido aquí ganando es el bufete contratado por el rector conde para despedir a los trabajadores, que se lleva un buen pellizco (de dinero público) logre o no lo que se le pide.

Por último, valga un ejemplo personal para exponer en su crudeza lo absurdo de todo este proceso. Cuando la UPM realiza el ERE firma un convenio con el SEPE para que este organismo le busque trabajo a los despedidos. ¿Saben ustedes la cara de asco y de cabreo que tenía la funcionaria del SEPE que tuvo que tramitar tamaño paripé conmigo (es un formalismo que no sirve para nada, y los dos lo sabíamos) conociendo que la UPM realiza esos despidos teniendo plazas libres y necesidad de personal en muchos servicios?


La UPM ha sido el ejemplo de una gestión pésima que de rebote afecta a muchas otras instituciones y organismos. Esa es la manera como se derrocha el dinero, el tiempo y los recursos públicos y la razón por la cual este titanic tiene que virar el rumbo o se va a encontrar más pronto que tarde con su particular iceberg.
De momento, el 70% de la UPM ha decidido que es hora de mandar parar las máquinas, reflexionar y trabajar con unas nuevas cartas de navegación...¿Será posible? ¿Qué sorpresas se va a encontrar el nuevo rector? ¿Cuál es el estado real de las cuentas? Visto lo visto muchos nos tememos lo peor.

En los últimos días van saliendo sentencias individuales y casos de despidos nuevamente nulos y...De momento la UPM ha empezado a cambiar el rumbo y está en trámites de devolver su trabajo a los despedidos ilegalmente.

Como conclusión decir que el grupo de resistentes conocidos como los "301" podemos decir con la cabeza bien alta que nos hemos ganado el respeto dentro de la UPM. Un respeto y una dignidad que se nos quiso arrebatar el 9 de marzo de 2013. Hemos luchado porque nos parecía de Ley reivindicar nuestros derechos (que son los de todos los trabajadores) y ayudar también a la UPM a volver a la senda del sentido común, la lógica y las decisiones estudiadas y consensuadas. Ojalá sea así.
Estamos a disposición del nuevo Rector para sin ningún tipo de rencores aportar nuestro trabajo y lograr un futuro mejor para la UPM.

El timón cambia de manos en la UPM.

Ya están publicados los resultados de las elecciones a Rector. Guillermo Cisneros es el nuevo Rector de la UPM, Su victoria ha sido enorme e indiscutible, se ha impuesto por goleada en casi todas las Escuelas (conde, a su vez, sólo ha ganado en una).

 http://elecciones.upm.es/

Lo primero es felicitar al Rector Cisneros. Hace cuatro años tenía ya el mismo discurso moderado y dialogante que ha mantenido durante toda esta campaña y eso me parece una muestra de coherencia que se aprecía como un valor muy reseñable hoy en día.

Lo segundo agradecer a todos los compañeros y alumnos que han votado por el cambio en la UPM. Los "301" hemos estado denunciando desde el primer momento (hace más de tres años) que, además de la injusticia cometida con "301" trabajadores que llevaban años realizando un trabajo correcto y necesario, el equipo rectoral ha ejecutado una gestión pésima en muchos ámbitos de la universidad, poniendo en entredicho el prestigio de la institución.
Seguramente ahí reside la explicación de los resultados de este 16 de marzo.
Deciros que con este cambio habéis devuelto la esperanza en la UPM a vuestros compañeros de los "301". Seguro. Gracias.
 
Por supuesto, a estas horas, escribimos ya un poco achispadillos por un (buen) alcóhol, así que nada más por hoy, pero lo (ante)penúltimo es daros un abrazo inmenso a los "301" compañeros luchadores (vosotros sabéis quienes sois los que habéis creído en la movilización colectiva) y desearos buena noche a tod@s...

Elecciones a Rector UPM 2016.

Mañana la comunidad universitaria elige al capitán de la nave UPM entre los mismos dos aspirantes de hace cuatro años. Sobre el que fue nombrado entonces no hay mucho más que hablar porque su gestión es de sobre conocida. Él solito decidió ser como el piloto del Titanic, miembro de una estructura antígua, caduca y ya caducada, que prefiere dirigir la nave al desastre antes que dejar la sala de mandos. El otro aspirante es conocido por una gestión solvente y bien valorada en una Escuela de las grandes en la UPM. Pero, evidentemente, nadie conoce el futuro.

Así que ustedes mismos, la decisión personal para cada uno es muy clara: o se es parte de la solución o se es parte del problema. No existe la posibilidad de estar en ambas, aúnque si el famoso término medio consistente en no opinar y estar calladito (lo cual también es muy apreciado en según que ambientes).
¿Qué quiere ser la UPM de mayor? La respuesta en 48 horas...

La verdad desnuda de la UPM.

El 9 de marzo es una fecha nefasta para la UPM. 

El 9 de marzo de 2013 el Consejo de Gobierno de la UPM amortizó 301 plazas de personal interino.
Esas amortizaciones se realizaron sin efectuar ningún estudio estructural previo de la plantilla, sin analizar como eso afectaría a cada servicio y sin un plan para gestionar el caos subsiguiente.
Lo único que se hizo fue empezar a contar desde el último trabajador en ser contratado hasta llegar a la mágica cifra:"301". 
Esa amortización de plazas tan sólo buscaba 301 despidos gratis, sin costes, porque evidentemente las funciones que realizaban los trabajadores seguían siendo necesarias.

El causante de tal desaguisado fue un rector que menos de un año antes, en campaña electoral, hablaba de cero (0) despidos si era elegido. 
Además, de pronto se nos había revelado que la situación financiera de la UPM era pésima y arrastraba una gran deuda (¿lo desconocía el rector conde que venía de ser vicerrector en el anterior equipo rectoral?). Al tiempo, la Comunidad de Madrid anunció un recorte unilateral de la transferencia económica y entonces las clarividentes cabezas lo vieron claro: que lo pague la plantilla. Lo que ofrecía el rector era una bajada general del 15% del sueldo o 301 despidos...Eso es lo que había, esa fue la negociación, sin más alternativas. Que manera tan caballerosa y edificante de negociar...

De ahí surgen los "301" rehenes, los "301" trabajadores, que sin comerlo ni beberlo ni mucho menos merecerlo, perdieron su trabajo tras años de esfuerzo y se vieron en la calle con una mano delante y la otra detrás.

Tres años después queremos hacer un pequeño repaso de hechos que se han ido conociendo en la UPM desde entonces:

1. Noticias sobre extrañas decisiones, para las que no tenía competencias, del anterior Gerente de la UPM en la valoración de unos terrenos en Campus Sur que tras muchas demandas en contra le va a costar a la UPM pagar un sobreprecio de unos 9 millones de euros. Curiosamente la misma cantidad que adujo el rector en 2013 como recorte necesario para equilibrar el presupuesto debido a las "circunstancias" y que culminó en las "301" amortizaciones.

2. Noticias periodísticas hablando sobre un informe de la Cámara de Cuentas relativo a la Fundación General de la UPM con términos como estos: "Descontrol, contratación de familiares, pago de gastos personales y trasvase irregular de fondos en los proyectos de investigación llevados a cabo por la Fundación General de la Universidad Politécnica de Madrid (FGUPM)"

3. Sentencia del T.S. de junio de 2014, declarando que el despido de los 156 laborales fue nulo de todo derecho. Tras eso la UPM contrató a un conocido bufete jurídico y mantuvo a esos trabajadores 8 meses cobrando el sueldo (sin proporcionar nóminas y algunos otros "incumplimientos empresariales" más), pero sin permitirles trabajar.

4. Despidos objetivos individuales de 17 de esos trabajadores por causas organizativas (ya no económicas como se adujo en 2013). Uno de ellos ya ha logrado una sentencia de despido nulo, respaldada por el TSJM, y se encuentra de nuevo en la situación de que la UPM le abona su sueldo pero no le permite trabajar.

5. El primer Ere en una Universidad pública española, realizado exclusivamente contra los trabajadores laborales que la sentencia del Tribunal Supremo había obligado a readmitir y todavía resistían la campaña de presiones para que firmaran su desvinculación de la UPM.
Ese ERE se produjo en marzo de 2015, pese a reconocer la UPM durante el periodo de consultas que existían plazas vacantes en la R.P.T. 
O sea que la UPM tenía plazas vacantes, pero se decidió mantener 8 meses a trabajadores readmitidos por sentencia cobrando sin trabajar, y después realizar un ERE.

6. Ese despido colectivo es objeto de una denuncia colectiva y en junio de 2015 el TSJM lo declaró como "no ajustado a derecho" porque la UPM no ha demostrado las causas organizativas.

7. En el Consejo de Gobierno de 2013 se aprobó junto con los presupuestos y las 301 amortizaciones la creación de unas bolsas de empleo para los "301", (literal:"Crear una bolsa de trabajo con las personas cesadas, clasificadas por especialidades y categoría, para ser llamadas preferentemente según las necesidades de la Universidad") pero tres años después esa decisión del Consejo de Gobierno de la UPM no se ha cumplido. ¿Quiénes son los responsables que están incumpliendo lo que el Consejo de Gobierno decide y aprueba?

Quién quiera puede dedicarle un ratito de su tiempo este 9 de marzo a reflexionar sobre estos 7 sucesos que ha protagonizado en los últimos años la UPM. Esa "universidad de excelencia"... Y sacar sus propias conclusiones.

Y por último dedicar este 9 de marzo un sincero homenaje a aquellos de los "301" que se han implicado en la acción colectiva (en el movimiento de los "301") para que se restablezcan sus derechos y recuperar su puesto de trabajo, que es importante. Pero sobre todo porque están consiguiendo algo igual de valioso: recuperar su dignidad como trabajadores, que ningún indigno puede arrebatarles ya.

¿En manos de quién está la universidad pública?

No está de más, en un blog en el que venimos reflexionando sobre la actualidad en la UPM, recomendar otro blog, el que los "301" aún resistentes siguen publicando con el objetivo de denunciar la arbitrariedad y la mala gestión en la UPM.

http://los301.org/

Leyendo su historal de entradas, se puede entender bastante bien el absurdo que ha supuesto la política de los recortes desarrollados por el Gobierno del P.P. en el sector público. Ese afán por recortar ya mismo, y de cualquier manera. Ese ardor por "meter la tijera" y desmantelar como sea, aún que te lleves así por delante ecosistemas laborales que funcionaban razonablemente bien, ha demostrado ser un desastre. Un dislate más de los perpetrados por haber permitido que la "politiquería" más rastrera invada todos y cada uno de los ámbitos laborales que deberían guiarse por otros criterios.

Por todo ello, reflexionemos sobre una teoría que lleva unos años circulando y que cada vez adquiere más la forma de una certeza: a algunos les interesa sino eliminar del todo, si dejar bajo mínimos a la universidad pública, como parte del ataque sistemático que reciben en España la educación y la sanidad públicas.

La pregunta que abre esta entrada adquiere sentido cuando reparas en un asunto no baladí en el ámbito universitario, el de la graciosa concesión de la condición de doctor "honoris causa" otorgada a personalidades que hacen "avanzar" a la sociedad.
Valga un ejemplo paradigmático:

Una asociación de alumnos lleva meses pidiendo que se retire ese título, pero desde el rectorado de la URJC no hay respuesta. Como nos gusta pensar que la falta de ética en la universidad pública no es una maldición bíblica, sino el resultado de la dejadez de tantos, y que se puede conseguir una situación mejor, nos animamos y os animamos a firmar esta petición si os parece bien.

https://www.change.org/p/universidad-rey-juan-carlos-retiren-el-t%C3%ADtulo-honoris-causa-a-rodrigo-rato-deshonorisrato?recruiter=278734051&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_page&utm_term=des-lg-twitter.com-custom_msg&fb_ref=Default

Contra el terrorismo...también contra el terrorismo laboral.

Existen formas de terrorismo que se publicitan mucho y tod@s debemos condenar con toda razón. Otra cosa es que esos actos violentos saquen a relucir todas las contradiciones de esta injusta sociedad en la que vivimos, por ejemplo cuando los artífices de una "Ley mordaza" en España acuden raudos a hacerse la fotito en la manifestación de Paris a favor de la "libertad de expresión". Desde luego, a algunos el cinismo les viene ya de serie en el ADN.

Aprovechando una comunicación de la CRUE de la cual participa el Rector de la UPM (otro gran cínico) quería reflexionar sobre otros tipos de terrorismo, los cuales parece que no interesa tanto publicitar, ni condenar, entre ellos el terrorismo laboral.

Dice la CRUE:

"La CRUE condena firmemente los atentados terroristas de Francia

La Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) condena firmemente los lamentables atentados que han tenido lugar en Francia, iniciados con el ataque a la redacción de la revista parisina “Charlie Hebdo”.
La Universidad es y ha de ser, como la sociedad en su conjunto, un espacio de libertad para el pensamiento y la expresión de las ideas. Por ello, la comunidad universitaria quiere expresar su más enérgica repulsa por cualquier acto de terror contra estos derechos fundamentales, a la vez que proclama el entendimiento entre culturas como el principio fundamental para la convivencia democrática entre los pueblos.
La CRUE quiere manifestar su solidaridad y apoyo con todos aquellos que defienden estos principios, en especial con el pueblo francés y la Conferencia de Presidentes de Universidades francesas."

Fijémonos con atención en el subrayado a la cita, dice: "la comunidad universitaria quiere expresar su más enérgica repulsa por cualquier acto de terror contra estos derechos fundamentales". Muy bien.

Y a continuación repasemos lo que dice el Artículo 35 de la Constitución Española:

Título I. De los derechos y deberes fundamentales.

Capítulo segundo. Derechos y libertades.

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de    profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

2. La ley regulará un estatuto de los trabajadores.

O sea, que el derecho al trabajo es un derecho fundamental, ¿oído Sr. Conde, Rector de la UPM?

Bien, ¿y qué está pasando en los últimos tiempos en la UPM en lo que hace referencia al derecho fundamental del trabajo?

1. En marzo de 2013 para solucionar un problema puntual de tesorería la UPM decide "amortizar" 301 plazas para ahorrarse las indemnizaciones que, según la ley, corresponden a los trabajadores. Y es que ellos pueden, con un par, y el Estatuto de los Trabajadores se lo pasaron por el Arco de Triunfo, hablando en román paladino...

2. El Tribunal Supremo sentencia de manera clarísima y por unanimidad que la UPM ha incumplido las leyes, y los despidos son nulos. Eso de las amortizaciones ha sido un atajo, un truco totalmente ilegal para lograr lo que ellos querían: despedir a trabajadores que eran necesarios. Es además muy fácil demostrar que esos trabajos siguen siendo necesarios en el momento actual. Todas nuestras funciones las están desempeñando compañer@s, obligad@s a trabajar más por menos (ese es el objetivo que se persigue).
 
3. La UPM al día de hoy sigue sin presentar el más mínimo estudio estructural sobre la plantilla que pudiera justificar despidos, traslados, etc. Sería de sentido común que se empezara por analizar donde y porqué sobra personal y dónde y porqué falta, y a partir de ahí actuar cumpliendo las normas. Pero...esto es la UPM, ¿si podemos hacer las cosas a las bravas y a lo loco, para qué hacerlo bien?

4. Lo que el actual equipo rectoral sí ha logrado generar en la UPM es un clima de miedo y terror entre el personal, esto parece ser el único tipo de política laboral que son capaces de implementar. Les invito queridos lectores a que se pasen a hablar con los compañer@s que cada día acuden sin ninguna motivación a sus centros y les pregunten por este asunto.

5. A los 156 "readmitidos" por sentencia del Tribunal Supremo la UPM nos viene bombardeando con una campaña de acoso y chantaje para que aceptemos firmar la pérdida de nuestros derechos a cambio de 45 días por año trabajado. El trato (la amenaza) es la siguiente: "o aceptas un despido improcedente o entras en un ERE que estamos preparando". Se ha llegado por parte de Gerencia a llamar a los domicilios de los trabajadores a horas intempestivas de un sábado. Esto es acoso laboral, técnicas de guerra psicológica, que la UPM emplea asesorada por el bufete "Sagardoy". Un caro bufete de abogados famoso por otros casos en que han sido "asesores" como en el fallido ERE de Coca-Cola.
Está claro que a esta gente no les crea ningún problema de conciencia los desastres sociales que generan a su paso.

6. A día de hoy a los "teóricamente readmitidos" y para dar apariencia de respeto a la Ley, la UPM nos abona el salario sin permitirnos aportar nuestro trabajo a la UPM. No nos facilitan las nóminas desde marzo de 2013, no nos han pagado los salarios que se adeudan desde marzo de 2013, nos mantienen sin medios de comunicación oficial con la empresa, no nos responden ni a uno solo de los escritos de los presentados a través del registro oficial...y muchas más irregularidades laborales que les importa un pimiento estar realizando. Total, estos quebrantos de las leyes no les supone ningún problema. Impunidad se llama...

7. A la UPM le importó una higa la situación de desamparo en que dejó a esos 301 trabajadores, en este tiempo algunos han sufrido depresiones, otros han perdido su vivienda debido a desahucios, otros han tenido que emigrar debido al lamentable mercado laboral que las políticas de los recortes (sólo para los trabajadores, no para directivos, ¿cuánto gana la gerenta?) nos están dejando como herencia...

8. La UPM mantiene plazas de personal laboral que se ha jubilado sin cubrir, ¿por qué no se les asignan entonces esas plazas a los trabajadores a los que abona los salarios sin permitirles trabajar?

9. Preguntada por todos estos temas en TV la Srª Gerenta de la UPM declaró que al fin y al cabo los 301 eramos "interinos". ¿Y eso que significa? ¿Trabajadores de segunda, sin derechos? ¿Se les puede despedir ilegalmente, acosar, manipular, dejar desamparados, como "fantasmas" que están pero no están? ¿Y por qué eran "interinos" trabajadores al servicio de una Administración Pública con 8 años de antiguedad? ¿No obliga la EBEP, la Ley Fundamental de la Administración a que las plazas salgan a concurso público en tres años, como muy tarde?
¿Quién está incumpliendo la ley una vez más, Srª Gerenta? ¿Qué tejemanejes ocurren con el trabajo en las Universidades públicas?
¿Porqué no acepta de manera real y cumple sin reservas la Gerencia de la UPM las sentencias de todo un Tribunal Supremo?

A ver si alguién en la UPM se entera de una vez: ¡SÓLO QUEREMOS TRABAJAR! Devuélvannos nuestros puestos y permítannos realizarlos con tranquilidad. Así podremos aportar como veniamos haciéndolo, hasta el fatídico momento en que unos desalmados decidieron "politiquear" con nuestros trabajos...
Ya está bien de incumplir la Ley una y otra vez...¿Acaso no es eso terrorismo? ¿Impunidad?

¿A ver cuándo la CRUE publica un comunicado contra el terrorismo laboral que se practica en España? ¿Para cuándo su más enérgica repulsa por cualquier acto de terror contra estos derechos fundamentales en concreto Sr. Conde?



Pd: no puedo acabar este "ladrillo" (disculpenme por la extensión, es necesaria para aclarar bien la situación) sin referirme a otros trabajador@s que están siendo víctimas de las "políticas del terror laboral" y a las que hoy la policia ha apaleado por estar defendiendo su derecho a la readmisión y a trabajar. Nuestra comprensión y apoyo sin reservas para las personas que siguen defendiendo sus puestos de trabajo en Coca-Cola tras dos sentencias favorables de los más altos tribunales.

http://www.eldiario.es/economia/trabajadores-Coca-Cola-denuncian-practicas_0_346115904.html

La corrupción, el mérito y la UPM.

Después de leer este artículo de Antonio Muñoz Mólina en el diario El Pais de hoy no puedo más que recomendarles su lectura:

http://elpais.com/elpais/2014/11/05/opinion/1415191412_644375.html


Las ideas y las reflexiones que se transmiten son la médula espinal del supuesto sistema administrativo español, las conexiones nerviosas necesarias para que el sistema funcione y el bienestar llegue a todos los ciudadanos. No es en definitiva nada novedoso, ni extraño.
Pero, hoy, la realidad es muy diferente como todos bien sabemos. En España todo esto suena hoy a chino, se han perdido los controles y la impunidad campa a su anchas, cualquier mindundi al que le dan un mínimo cargo de responsabilidad puede libremente creerse un mafiosillo con derecho a todo, o en términos más españoles el "cacique" del lugar, dueño de vidas y haciendas.

La UPM no escapa a este diagnóstico. Precisamente es un caso bastante grave y paradigmático del mismo al tratarse de una universidad pública que como hemos dicho "debería ser" (vean nuesto anterior post, titulado "Lo que es y lo que debería ser")  una institución especialmente vigilante con las cuestiones "éticas", con el uso del dinero público, el respeto debido al trabajo, el mérito, la transparecia, etc, etc.

La decadencia acelerada en que se encuentra la UPM no es sólo achacable a un equipo rectoral y de gerencia sumergido en la incompetencia y el nepotismo. Es cuestión de todos, todos callan y permiten un estado de cosas putrefacto, faltando así a la responsabilidad que la función pública exige de sus servidores.

En fin, a ver como acaba este titánic. Quizás el momento del naufragio suponga la catarsis necesaria.


Permítanme que acabe con una cita del artículo recomendado:

"En cada ámbito de la administración se han instalado vagos gestores mucho mejor pagados siempre que los funcionarios de carrera. Obtienen sus puestos gracias al favor clientelar y ejercen, labores más o menos explícitas de comisariado político. Pedagogos con mucha más autoridad que los profesores; gerentes que no saben nada de música o de medicina pero que dirigen lo mismo una sala de conciertos que un gran hospital; directivos de confusas agencias o empresas de titularidad públicas, a veces con nombres fantasiosos, que usurpan y privatizan sin garantías legales las funciones propias de la administración. En un sistema así la corrupción y la incompetencia, casi siempre aliadas, no son excepciones: forman parte del orden natural de las cosas".


¿Les suena queridos compañeros upemeros? ¿En el subrayado no les entran ganas de añadir...o gerentes que no saben nada de educación pero acaban dirigiendo una universidad?